Hallo Gunter,

passende Kondesatoren sind heutzutage recht klein und auch ein DC/DC-Wandler braucht relativ große Kondensatoren ... Aber noch eine Frage: kommen bei dem Bug-Booster immer 6 V heraus, unabhängig von der Eingagnsspannung. Dann wäre das wirklich ein DC/DC-Wandler. Wenn aber immer "nur" die doppelte EIngangsspannung herauskommt, dann wäre das nur ein einfacher Spannungsverdoppler, was ich so nicht als DC/DC-Wandler bezeichnen würde. Zudem ist die Schaltung eines Spannungsverdopplers auch viel einfacher, wie ich es scxhon erwähnte ... Aber gut, das gehört nur am Rande in dieses Thema.

Viele Grüße
Heiner

@heiner
ich hatte geschrieben einen vernünftigen Empfängerakku. Das wort "vernünftig" hast du wohl aus Versehen überlesen. Vernünftiger Empfängerakkus heisst ein Empfängerakku der zu JEDER Zeit in der Lage ist den benötigten Strom zu liefern.

Ich verwende schon lange in meinem Serpent 960 einen Hochstromlipo als Empfängerakku, genauso wie schon damals vor paar Jahren in meinem Scaler.

Wenn du lieber den Personaltransponder separat mit Strom versorgen willst kannst du dies auch sehr einfach bewerkstelligen. Ein PT hat einen Stromverbrauch <10ma. Ergo reicht ein 125mah 7.4 Volt Minilipo der noch nicht mal 15 Gramm wiegt für eine Betriebsdauer von über 10 Stunden. Den kannst du sogar direkt anschliessen da der Pt im Bereich von 4 bis 8 Volt arbeitet. Den minilipo lädts du bis 8Volt (das reicht für mehrere Stunden Betrieb).

@Braunschweiger
Leuten wie dir zu versuchen etwas zu erklären ist mir zu mühselig. Lass es dir von anderen erklären da es ja anzunehmen ist das du die oberen Zeilen wieder nicht verstanden hast. Die von dir vorgebrachten 1000mah Nimh AAA Zellen als Empfängerakku im Vg8 ist ziemlich naiv selbst für einen Anfänger wie dich.

@Cola, naja es ist immer mühselig Leuten etwas zu erklären. Gerade wenn sie eine eigene Meinung haben :mrgreen:

Aber was an dem 1000mA NimH Akku falsch ist musst Du mir dann doch mal kurz sagen.
Dass einige Lipos fahren ist mir bekannt. Aber ich glaube, dass die mehrzahl genau diese AAA-Zellen fährt. Allein weil die Akkus allein ca. 50-70% günstiger sind, rechnet man das benötigte Ladeequipment mit wird es noch erheblich kostspieliger.

Auch ich überlege das Wagnis auf Lipo umzusteigen, habe aber noch nicht wirklich den riesen Vorteil gefunden ausser das geringere Gewicht und die geringere Selbstentladung.
Und bei 30 minütigen Finalläufen gibt es da wohl auch keine Probleme, wenn man den Akkus vorher lädt.

Da ich aber absoluter Liponeuling bin, bin ich für Infos zu den Vorteilen dankbar. Also nur raus damit :mrgreen:

Ein paar Anmerkungen in Kürze:

Ich selbst verwende seit Mitte vergangenen Jahres einen hier bereits erwähnten Clon-PT von MRT. Bisher null Probleme. Und das Gute: Wenn das Kabel kaputt ist, löte ich ein neues an – da außen montiert, und muss den PT nicht für viel Geld zur Reparatur an AMB senden. Und in der Tat arbeitet der MRT-PT um etliche Sekunden länger, auch wenn der Akku leer ist. Das kann die rettende letzte Sekunde sein. Mittlerweile bietet MRT eine neue, verbesserte Generation von PT an.

Und wenn das nicht reicht, gibt es eben den Bug-Booster.

Aber bei Störungen gibt es sehr viele Ursachen, die in Frage kommen und eine Rolle spielen:
- die Zählschleife – Verlegung, Kabelqualität etc
- Einstellung der Decoders, der Signalstärke
- Montage des PT im Auto – mal ehrlich, wer hält sich an die Vorgaben von AMB? In mindestens 9 von 10 Autos ist der PT entgegen den Vorschriften eingebaut. Okay, funktioniert ja auch in der Regel, aber wenn es kritisch wird, steigt dieser PT halt früher aus
- Stromverbrauch – der ist extrem unterschiedlich, je nach verwendeten Servos, nicht nur analog oder digital, sondern auch Marke – und natürlich die Fahrweise. Manche fahren mit 1000 mAh locker ein 40-Minuten-Finale, andere haben da schon heftige Probleme.

Alle genannten Punkte können recht leicht verbessert, geändert werden. Der AMB-Transponder leider nicht – jedenfalls liegt das nicht in unserer Hand.

Übrigens: Dass AMB sein Quasi-Monopol ausnutzt, spüren nicht nur wir RC-Car-Fahrer, davon können auch die „großen Motorsportler“ ein heftiges Klagelied singen!

Last but noch least:
Ich wünsche Allen einen guten Start ins neue Jahr 2008, viel Spaß, natürlich auch Erfolg und vor allem Gesundheit.

Uwe

so ich habe die Beschlüsse vorliegen in Textform und ich frage mich ehrlich ob diejenigen, die dem Antrag zugestimmt haben wissen über was abgestimmt wurde.

Der Passus wurde unter Teilnahmebedingungen an DMC Veranstaltungen aufgenommen.
Jedes Freundschaftsrennen ist ein DMC Rennen, kein Prädikatslauf und kein SM Lauf, aber aufgrund von Haftungsrechtlichen Gründen eine DMC Veranstaltung.

Es wurde also für alle Freundschaftsrennen und nicht nur für die DM und SM Läufe die Pflicht beschlossen, die Ausnahmeregelung die in 1.1 für die DMC Mitgliedschaft gilt wurde nicht mal übernommen also muss bei jeden Freundschaftsrennen jeder teilnehmer im "Besitz" eine AMB RC Kompatibelen Transponders sein.

Was bedeutet besitz eigentlich:
"Der Begriff Besitz bezeichnet die tatsächliche Gewalt einer Person über eine Sache"
also wenn ich die Tatsächliche Gewalt über einen AMB RC Kompatibelen Transponder habe, erfülle ich das Kriterium, Eine Pflicht zur Nutzung aufgrund des Besitzes ist aber nicht definiert worden.. Heißt wenn irgendein PT in meinem Polybutler liegt erfülle ich das Kriterium das definiert wurde.

weiterhin heißt es auf Seite 51 im DMC Buch "Bei Einsatz eines persönlichen Transponder ist der
Fahrer für den ordnungsgemäßen Betriebszustand verantwortlich." wenn ich aber im Besitz des PT bin und keine Einsatzpficht besteht, diese sich auch nicht aus A 5.1.9 herleiten lässt, frage ich mich mit welchen Antrag die Einsatzpflicht beschlossen wurde.

Antrag A05 vom MAC Walsum beinhaltet keine Einsatzpflicht.

Heißt wenn mein Defekter PT im Polybutler liegt bin ich im Besitz eine AMB RC Kompatibelen Transponders und bin startberechtigt, heißt aber auch der Verein muss wenn er sich für die Messung mit transponder entscheidet bei Bedarf welche ausgeben, in dieser Hinsicht ist keine Änderung des Reglements erfolgt.

Ich werde mal wieder das gefühl nicht los das hier jemand einen Antrag geschrieben hat der im Text etwas anderes geschrieben hat, als er meint udn wie es diskutiert wurde im Plenum und die Delegierten dem zugestimmt haben was diskutiert wurde, nicht dem was im Antrag steht und nicht dem worüber in der Abstimmung abgestimmt wurde, nämlich dem Wortlaut des Antrages. Ansonsten kann ich mir nicht erklären woher die Aussagen einer Einsatzpflicht für PT herkommen.

Nachtrag

ich habe heute mit dem Vorsitzendem vom Schiedsgericht telefoniert:
Wenn bei einem Rennen der PT ausfällt und und die Zeitnahme nicht manuell drückt oder keinen Leihtransponder ausgibt ( Klassichcer Leihtransponder oder ein vom Veranstalter geliehener PT ) für die weiteren Läufe der gleichen Veranstaltung, hätte eine Beschwerde beim Schiedsgericht wohl Aussicht auf Erfolg.

Will ein Veranstalter also nicht das Risiko eingehen das sein Lauf annulliert wird, muss er zumindest Ersatztransponder haben.

Insofern fällt mir ein Stein vom Herzen, wenn ein neuer aus unserem Verein Fahren will, gebe ich Ihm einen Verein-sTransponder mit damit er einem in seinem Besitz hat und er kann sich dann beim Veranstalter einen geladenen Leihtransponder holen.
Dieses wäre entsprechend dem 2008 Reglement.

@Martin,
wenn du ihn schon einen Vereinstransponder mitgibst, geb Ihm auch ein stabilisiertes Universalnetzteil mit Krokodilklemmen mit.
Dann kann er den nämlich selber laden, und braucht sich keinen ausleihen.
Der Metallkontakt unter der A des Schriftzuges AMB ist der -Pol und der unter dem B ist der + Pol, und das Netzgerät muss auf 3Volt eingestellt werden.
Wir fahren schon seit über einem Jahr mit einem sogennanten Leihtransponder ( Würfel), und laden ihn wie oben beschrieben.
Hat den Vorteil das der immer funktioniert so lange er grün blinkt, d.h. ein fast leerer Empfängerakku hat keinen Einfluß auf die Funktion des Transponders. Auch kann bei dem Würfel kein Anschlußkabel kaputtgehen, da keins vorhanden ist. Auch der Wechsel vom einem Auto ist sehr einfach.
Ach ja falls der Akku in dem Transponder mal kaputtgeht, tausche ich ihn selber aus.Kostet beim großen C gerade mal 3,00 Euro und ca 30 Minuten Arbeit+ 1Nacht zum aushärten des Silikons.

mfg Thomas

Martin
Du bist doch selbst schon viele Rennen gefahren und bist selbst Rennleiter und Teamleiter. (Ich hab ein bischen Angst,dass Du Dich jetzt hier lächerlich machst.)
Du weist doch selbst das Besitz auch der Einsatz bedeutet!! Und genau so wird auch der Rennleiter entscheiden !!
Spielt doch bitte das Thema nicht so hoch!! Die meisten Vereine haben noch Leihtransponder. Und die Vereine werden keinen Neuling ausstoßen!!!
Und wenn Dein Transponder während des Rennen defekt wird , dann wird Dir/den Fahrer sicherlich geholfen!!
Die Geschichte mit einen defekten PT im Polybutler finde ich lächerlich!! Das ist für mich vorsätzlich. Bei mir (als Rennleiter) würdest Du da nicht mitfahren!! Ach ja, mit eine Schiedsgericht zu drohen ist auch nicht gerade lukrativ. Das hat noch keinen Rennleiter eingeschüchtert. Nochmal; ein Satz Leihtransponder (20St) kostet mit Ladegerät einen Verein ca. 1500Euro!! (und leider nach ca 3 Jahren wieder defekt!!) Wir müssen auch schauen das die Vereine mit Rennbahnen überleben können!! Keine Vereine mit Bahnen; keine Rennen für die Fahrer.
Jeder Verein kann übrigens schon mit der Ausschreibung mitteilen ob/wieviel PT er noch ausgibt. (das hätte er übrigens schon 2007 machen können!!)

Ich warte jetzt noch darauf das sich jemand beschwert, dass die Vereine keine Reserve- Autos haben. Falls ein Fahrer sein Fahrzeug gegen die Wand fährt!!

Moosi

Besitz ist Besitz und nicht Einsatz, wenn der Antragsteller Einsatz meinte hätte er es auch schreiben müssen.Im Übrigen sind die Delgierten des SBT bereits darüber informiert worden, das dieses so ist, und der Antrag bei Zustimmung nicht auch Einsatz bedeutet, bzw. das die Formulierung des Antrages nicht ausreichend ist um das festzulegen was festgelegt werden soll. Ich habe nur dargestellt was es praktisch bedeutet was beschlossen wurde.

Denn es wird immer vergessen was beim SBT Diskutiert wird ist das eine. Entscheidend ist das was beschlossen wird. Und das mus so eindeutig sein, das wenn einer der nicht auf dem SBT war klar erkennen kann was geregelt ist.

vor allem lese dir das neue Reglement mal durch, was dann da steht
unter allgemeiner Zulassung steht ich muss im Besitz sein eines PT
und ein paar Sätze später steht dann was zu beachten ist wenn er eingesetzt wird, da dort aber weitere Optionen ausgeführt werden ergibt sich eben nicht der von dir genannte zwingende Schluss zur Einsatzpflicht. Für dich ist es klar du weißt was der Antragsteller meinte weil er dir das erläutert hat. Im Reglement steht aber nichts mehr von der Diskussion und von den Erläuterungen sondern nur noch der Beschlossene text.

Dazu kann es schon deshalb keine Einsatzpflicht geben, weil dann auch jeder Veranstalter eine AMB RC haben muss!!!! hat der Veranstalter keine AMB RC kann ich ihn gar nicht einsetzen selbst wenn ich wollte. Wenn also Besitz so wie du sagst Einsatzpflicht bedeutet müssen sich einige Vereine schnell noch eine AMB RC kaufen.

und der Punkt mit dem Defekten Tansponder hört sich erstmal etwas an den haaren herbeigezogen an hat aber einen ganz Pragmatischen Hintergrund:
Während des Rennens oder im freien Trainig geht einem Fahrer der Transponder kaputt und da Postlaufzeiten und Banklaufzeiten usw ja etwas dauern hat er beim nächsten Rennen am darauf folgendem Wochenende noch keinen neuen. Nach deiner Lesart würdest du Ihn nicht starten lassen.

Bei der ganzen Diskussion wird vergessen das es Sache des Veranstalters ist wenn er sich für eine Elektronische Messung entscheidet, es verlangt keiner vom Veranstalter das er das tut, und jeder Fahrer hat Anspruch auf eine Korrekte Zeitmessung. Es wird auch von keinem Veranstalter verlangt mit AMB RC zu messen wer die Kosten für die AMB RC Leihtransponder nicht haben will kauft einfach keine AMB RC, denn sie ist ja nicht nötig.

Die ganze Neuregelung in Bezug auf die Kosten von Leihtranspondern ist ein Schießen mit Kanonen auf Spatzen, die Pflicht zu einem Y Kabel hätte völlig ausgereicht somit wäre es jedem Veranstalter überlassen ob er PT oder Leih ausgibt wobei er bei den Leihtranspondern nicht die Probleme mit den Akkus gehabt hätte. Eine Saubere pragmatsiche und einfach zu händelnde Lösung.

Ganz nebenbei, ich drohe nicht mit dem Schiedsgericht aber ich finde es schon wichtig zu wissen was auf einen zukommen kann wenn ein Veranstalter wie es vereine bereits getan haben aufgrund dieser Neuregelung ihre gesamten Leihtransponder verkaufen, oder das man sie trotzdem geladen dabei haben sollte bei einem Rennen. Denn das was hier weitergegeben wurde und das was Beschlossen wurde sind leider zweierlei.

Lieber Mollyman,

komm bitte wieder auf den Boden der Tatsachen und seziere das Thema „Besitz persönlicher Transponder“ nicht in dieser pseudojuristischen Art und Weise.
So langsam reicht es wahrscheinlich nicht nur mir, denn scheinbar ist jedem außer Dir klar, wie der Antrag zum SBT gemeint war und wie er wahrscheinlich in der überwiegenden Praxis gehandelt wird.
Der Wortlaut mag nicht wirklich eindeutig sein, doch dem Grunde nach weiß jeder was gemeint ist.
Gebt den Vereinen die Chance sich von den problematischen und im Unterhalt aufwendigen historischen Transpondern mit eingebautem Akku zu verabschieden und blockiert nicht den Wechsel zur neuen persönlichen Transpondergeneration. Andere Länder sind uns da mittlerweile weit voraus.
Ich kann aus eigener Erfahrung nur berichten, dass die Fälle, in denen ein PT wirklich einmal ernsthafte Probleme verursacht hat, deutlich seltener vorkommen, als die Fälle in denen ein herkömmlicher Transponder Ursache für ein Problem war.
Es scheint wirklich Spaß zu bereiten, den Fortschritt zu blockieren und Stimmung gegen die PTs zu machen.
Ich sehe das Ganze bei weitem nicht so kritisch wie Du und denke nach wie vor, dass der Weg hin zu den PTs der richtige ist, denn auf diese Art sparen wir uns Fahrern und der Rennleitung viel Hektik und zusätzlichen Aufwand.
Also redet das Thema bitte nicht so schlecht, denn die Praxis wird zeigen, dass alles bei weitem nicht so dramatisch ist, wie hier angenommen wird.

Makrus , ich weiß zumindest wie ich es praktisch Händeln werde, bei den Rennen , bei denen ich Rennleiter bin.

Regelkonform und genau so wie ich es bisher auch bei Rennen gehandhabt habe, alle die , die keinen eigenen haben bekommen von mir einen Leihtransponder für den Tag, somit sind sie dann während der Veranstaltung im Besitz eines AMB RC Kompatibelen Transponders und es ergibt sich Gott sei dank keinerlei Veränderung zu den Jahren zuvor.

Glücklicherweise ist ja der Antrag so schlecht geschrieben worden, das dieses nach wie vor möglich ist.

Ansonsten muss ich mich wundern, beschlossen wird nicht was gemeint ist, sondern was im Antrag steht, denn das ist das was später im Reglement steht und was verbindlich gilt. Das solltest du eigentlich wissen.

"Ansonsten muss ich mich wundern, beschlossen wird nicht was gemeint ist, sondern was im Antrag steht, denn das ist das was später im Reglement steht und was verbindlich gilt."
Genau und spätestens wenn jemand Probleme bekommt weil was auch immer nicht so funktiuoniert wie er es "normaler Weise" funktionieren sollte.
Dann werden die gleichen "Wortklaubereien" wie auf dem SBT laufen. Warum das i nur einen Punkt und das Ä 2 Punkte bekommt :crazy:

Ich werde mal noch fix ein Abendkurs an der Uni in Sachen Rechtsauslegung belegen. Kann nur helfen für die kommende Saison :ablach:
Prost :prost: :prost:

Hallo Dieter,
eins vorweg:
wie ich in den Tiefen dieses Threads schon mal erwähnt hatte, ist es meines Wissens nach so gut wie selten zu Problemen mit den PT hier im SK Nord bei VG 1:8 gekommen. Von den EFRA-Veranstaltungen, wo ich den letzten Jahren dabei gewesen bin, sind mir auch nur Einzelfälle bekannt geworden, wo es mit den kleinen Biestern Probleme gegeben hat. Und: die Zeit wird´s wie immer zeigen.

Aber:
Der DMC hat sich ein Reglement gegeben, das insoweit manchesmal deckungsgleich mit dem des intern. Dachverbands EFRA ist.

Dieses Reglement ist das "Gesetz" wonach sich der entsprechende Personenkreis zu richten hat, wenn es um DMC-Veranstaltungen geht, egal ob Teilnehmer/in oder Ausrichter. Und zwar in der jeweils gültigen Form mit all seinen Konsequenzen. Daher muss man zu recht den Anspruch erheben dürfen, dass es in sich schlüssig ist. Das hat im Übrigen nichts mit "pseudojuristisch" oder Fortschrittsbremse zu tun!

Der DMC unterhält ein Schiedsgericht, dass sich (man möge mich korregieren wenn falsch) auch letztinstanzlich der ordentlichen Gerichtsbarkeit (=zivilrechtlich) in jeder Form zu unterwerfen hat, und auch eigene Sanktionen aussprechen kann.
Ich erinnere mich diesbezüglich an die Berichterstattungen des Schiedsgerichtsvorsitzenden auf den zurückliegenden SBT.

Wenn ich mich nicht irre, bist Du selbst in einem Bereich tätig, wo es möglicherweise um Dinge mit Außenwirkung geht und es mit dem Wortlaut steht und fällt, wie ein Sachverhalt zu betrachten ist.

Auch für den Fall, dass der Steinhagel jetzt in meine Richtung zielt, ist der Einwand von Mollyman wegen der Besitzdefinition, die sich nach dem BGB richtet, garnicht so unflott.
Immer dann, wenn etwas nicht nach eigenen Definitionen bestimmt ist, sprich im Sinne von ... gilt dies und das, wird es nach bisher bekannten allgemeinen Werten betrachtet. (ich erinnere bei den 1:10 scale-Motore nur an die "was ist ein Loch"-Definition, nicht wahr?)
Ich erlaube mir dann und wann zu schmunzeln, wenn ich die manchmal "halbausformulierten" Anträge für die Reglementsänderungen auf dem SBT lese und denke mir meinen Teil.

Die Anwendung des Wortlautes eines Gesetzes hat nichts mit der langläufigen Auslegung bzw. allgemeinem Verständnis zu tun, wenn kein Ermessensspielraum gegeben ist ( PT-Besitz ist zwangsläufig nicht gleich Einsatz-Verpflichtung).
Beispiel: ich bin als Fahrzeugführerin im Besitz eines Autos, aber ich muss nicht dessen Halterin sein. Also muss das, was für den Halter eines Fahrzeugs zwingend vorgeschrieben sein kann, nicht für den Fahrzeugführer (augenblicklicher Besitzer) gelten.

Mir liegen zwar nicht die Beschlüsse in Textform vor, doch ich kann mir durchaus vorstellen, was Mollyman da für Bedenken haben könnte. Deshalb äußere ich mich aufgrund meiner spärlichen Erinnerungen zu dem Punkt "Leihtranspondereinsatz" lieber nicht .

Allen Ausführungen hier zum Trotz: Es muss bis zum nächsten SBT mit dem aktuellen Reglement "gelebt" werden; erst dann sind wieder Änderungen möglich.

Wird Zeit, dass die Schneedecke reißt! :winke:
Gruß
Birgitt

Schneckenfänger schrieb:

Allen Ausführungen hier zum Trotz: Es muss bis zum nächsten SBT mit dem aktuellen Reglement "gelebt" werden; erst dann sind wieder Änderungen möglich.

Wird Zeit, dass die Schneedecke reißt! :winke:
Gruß
Birgitt

Birgitt,

genau das ist der Punkt, auf den ich hinauswollte.
Hier wird seitenlang diskutiert über Dinge, die momentan nicht zu ändern sind bevor überhaupt ein Rennen gefahren worden ist.
Wir werden uns mit der nicht passenden Formulierung abfinden und zum nächsten SBT über einen wasserdichten Wortlaut nachdenken müssen.
Alles andere ist sicher nicht zielführend.

Aber sind wir doch mal ehrlich.
Wahrscheinlich hat wirklich jeder der sich mit dem Thema PT im neuen DMC-Reglement auseinandersetzt verstanden was gemeint ist und wie es laufen soll.
Weshalb dann hier sofort das Schiedsgericht ins Spiel gebracht wird, kann ich wirklich nicht ganz nachvollziehen. Das scheint mir etwas mit Kanonen auf Spatzen geschossen zu sein, zumal es ja durchaus "Spielraum" im Reglement zu geben scheint.
Lasst die Sache doch mal ganz locker auf uns zukommen.

zu ersterem Bin ich mir nicht wirklich sicher, ich selbst habe Anträgen zugestimmt, die etwas regeln sollten was gegen die Interessen von denen ist von denen ich delegierter bin ( meinem Verein) weil der Antrag so schlecht formuliert war, das eben genau das nicht erreicht werden konnte mit dem Antrag. Um zu verhindern, das schlimmeres kommt habe ich dem Anträgen zugestimmt. Bei meinem Telefonat mit Jörg sagte er mir, das er die Versammlung auf genau den Punkt hingewiesen hat, das der Text nicht das regelt was der Antragsteller meint. Somit hätte es jedem bei der Abstimmung bewusst sein müssen. Warum dann die einzelnen Delegierten dem Antrag zugestimmt haben weiß ich nicht.

Zum 2. Thema Schiedsgericht.
Ich habe eine Meinung zu dem Thema, die scheinbar nicht Massenkonform ist, ich wollte für mich wissen, was der Vorsitzende des Schiedsgerichtes dazu meint um Abschätzen zu können ob ich mit meiner Meinung gegen die Wand laufe oder mich regelgerecht verhalte. Ich denke sowas ist legitim, denn ich möchte nicht bei einem lauf Rennleiter sein, der hinterher vom Schiedsgericht anulliert wird. Letzlich ist es nämlich egal wie du, ich oder sonstwer denkt wie es ausgelegt werden sollte, denn wenn es damit Probleme gibt entscheidet nun mal das Schiedsgericht. Und wenn mir der Vorsitzende des Schiedsgerichtes sagt solange ein Teilnehmer einen Transponder dabei eingebaut oder nicht heile oder defekt hat muss ich als Rennleiter/Zeitnehmer seine Runden und Rundenzeiten ermitteln, egal wie ich es mache ob mit nachdrücken , von Hand stoppen und mit ausgegebenen Transpondern dann hat das schon eine gewisse Qualität. Zumindest für mich. So wie ich hier einige verstanden habe würden Sie es nicht tun. Auf diesen Sachverhalt hinzuweisen finde ich nicht schlimm sondern nur Fair, als tip um Fehler in der Zukunft zu vermeiden.

@ Markus
wenn Fortschritt einen Vorteil für wenige Veranstalter und Nachteile für viele Starter ( ich habe bewusst nicht von mehrheit gesporchen )und den ganzen Sport bedeutet (wieso ich das denke habe ich ja bereits ausgeführt) dann bin ich gerne eine Fortschritssbremse, denn Fortschritt der nicht zum wohle der großen Masse ist, ist meiner Meinung nach kein erstrebenswerter Fortschritt.
Im übrigen bin ich sehr für Persönliche transponder und den damit verbunden Fortschritt, solange er auf Freiwilligkeit beruht.

Aber vielleicht kommt ja zum nächsten SBT auch ein Antrag der es den Vereinen ermöglicht sich vor defekten Akkus in Leihtransponder zu schützen ohne diese zur Pflicht zu machen, was im übrigen recht problemlos machbar gewesen wäre wenn es nur darum gegangen wäre und es nicht wirklich um andere Dinge gehen würde, die scheinbar keiner sich traut hier offen zu nennen.

Hallo zusammen,

ich wollte mal hören ob es etwas neues von der Resoentwicklung bzgl. der 3kammerrohre für VG8 gibt?

Gibt es mittlerweile neue Infos?


LG
Micha

Natürlich gibt es diesbezüglich etwas neues.
Auf dem SKT-West, der am vergangenen WE stattgefunden hat, konnte Dirk Drechsler von der Firma MID berichten, dass bei der EFRA bereits Resorohre von 9 Herstellern homologiert worden sind.
Man kann also davon ausgehen, das sie bald überall im Handel zu bekommen sind.
Zum Teil soll das wohl auch schon der Fall sein.

Na das wäre ja mal was.
Und gibt es schon Preise?

Bislang hab ich noch nirgends etwas finden können hinsichtlich 3K-Resos.

Michael,
die Vorstellung der Reso´s erfolgt auf der Spielwarenmesse Nürnberg. Ich denke, danach wird es dann sicherlich auch Preise geben

Hi Nicole, na dann warten wir mal ab.

Und bist Du am 26.ten wieder in Munzig dabei?

Gruß
Michael