kein fahrer soll entwickeln oder die probleme des herstellers lösen. die fahrer sollen nur in die lage versetzt werden zu sehen ob das gekaufte produkt auch dem reglement entspricht. reklamieren und nicht mehr kaufen. den rest regelt der markt.


stimmt, weil niemand prüfen kann wie laut das verkaufte material tatsächlich ist.

<<offtopic an>>

hehe...das aus deinem mund? hast du nicht die derzeitige lösung :ohmann: mitver....?
<<offtopic aus>>


gruss
jürgen

Hallo Dieter

Bei dem Versuch war eine Karosse auf dem Auto !!!!
Das 2008 3 Kammer Rohr wird meiner Meinung nach nicht die Lösung für die Zukunft.

Gruß Bertram

@ Bertram

Endlich mal Einer der sagt was Sache ist. :punk:

Gruss Jens

Zunächst: Danke, Dieter F., für die Blumen.

Es ist wie in vielen Bereichen des Lebens. Wie es nicht geht, weiß nahezu jeder, und kaum einer ist bereit, Veränderungen selbst mitzutragen. Strom aus der Steckdoese ja bitte, aber Kraftwerke (egal ob Kern- oder Kohle-) nein Danke. So wird das nichts werden.

Noch einmal: Was hat die EFRA denn wirklich falsch gemacht? Sie hat eine Reduzierung der Geräuschemission angestrebt und die Hersteller nach Lösungen gefragt. Ein Jahr keine Antwort, kein Vorschlag, keine Idee. Dann hat die EFRA einen Vorschlag präsentiert mit der Bitte um Bewertung durch die Hersteller. Reaktion wiederum null. Und dann hat die EFRA den entsprechenden Beschluss gefasst. Und erst als es gar keinen anderen Ausweg für die Hersteller gab, haben sie sich notgedrungen um die Produktion neuer Resorohre bemüht.

Dass die EFRA-Lösung nicht wirklich glücklich ist, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.

Es ist doch in der Automobilindustrie ähnlich. Wenn es nach den deutschen Herstellern gehen würde, hätte noch kein Auto einen Rußpartikelfilter. Hat man nicht, kann man nicht - das Geschrei war groß. Als es ernst wurde bzw. die Politik ernst machte, hatte und konnte man plötzlich doch und zog den fertigen Rußpartikelfilter aus irgendeiner Schublade. Das ist nur ein Beispiel, wohlgemerkt.

Die Hersteller werden ohne Druck nichts machen. Und der Druck kommt über den Käufer. Dabei ist es unerheblich, ob auch der Käufer seitens der Verbände per Regel unter Druck gesetzt wird. Das ist letztlich egal.

Das aber ist letztlich auch nur der Prozess der Umsetzung bzw. Durchsetzung.

Im Vordergrund steht das ERARBEITEN von Lösungen. Und hier muss eines ganz deutlich gesagt werden:

Es geht nicht um ein Lärmproblem von 1:8 oder 1:10, sondern es geht um die Geräuschemission aller Verbrenner-Modelle, ob 1:5 oder 1:8, ob Onroad oder Offroad!!!

Deshalb brauchen wir ein einheitliches Ziel, d.h. einen einheitlichen Grenzwert (der sich m.E. aus den behördlichen Auflagen für den Sportstätten-Bau ergibt), dazu die passende Messmethode, die für jeden nachvollziehbar ist, vor allem für die Bahnbetreiber. Und dann müssen die entsprechenden Lösungen gesucht werden.

Warum sitzen denn nicht die Verbrenner-Referenten des DMC inklusiv ihren Sportkreis-Kollegen zusammen und arbeiten an diesem Problem? Wo ist das DMC-Präsidium, dass diese Aufgabe in die Hand nimmt anstatt zu warten bis der Sport am Boden liegt? Warum nimmt man nicht eine gewisse Summe aus der DMC-Kasse oder noch besser aus der FAR-Kasse (das heißt doch Förderkreis Automodell Rennsport, oder nicht?!) und initiiert an einer TH eine Projektgruppe zu diesem Thema. Ich bin überzeugt, dass sich Studenten finden lassen, die sich für ein solch interessantes Thema sehr wohl begeistern könnten und sicherlich auch Lösungsansätze präsentieren könnten.

Die Situation ist angespannt. Aber das DMC-Präsidium agiert nach der Vogelstrauß-Methode und der EFRA fällt nicht mehr ein als die Einführung einer neuen Vorschrift wieder zu kippen.

So jedenfalls kommen wir nicht weiter. Und unter diesen Umständen mache ich mir zunehmend Sorgen um diesen wunderschönen Sport.

Uwe

hallo uwe,
ich pflichte dir in allen punkten bei. wenn der vorstoss und ggf. die rücknahme der efra-regel dazu geeignet war eine lösung des problems in gang zu setzen, so war es zwar schmerzlich, hat aber doch seinen zweck erfüllt. bleibt nur zu hoffen dass die verbände, efra UND dmc, tatsächlich wach geworden sind und nunmehr zielgerichtet agieren. stellt sich mir die frage, was können wir als mitglieder tun um das sicherzustellen?

gruss
jürgen

Ich hätte da mal eine grundsätzliche Frage zu 1:10 Scale.

Haben wir eigentlich ein Lärmproblem?
Sind die Scaler mit der INS-Box lauter als 83db?

Mein Empfinden an der Strecke ist, dass die meisten Scaler wesentlich leiser sind als VG8 und vor Allem als die 1.5-er.

Da gibt es teilweise Flüsterkombinationen die hört man kaum.

Brauchen wir überhaupt eine neue Regelung oder war die ursprüngliche EFRA Regelung nur ein Rundumschlag nach dem Motto, "Wenn wir schon dabei sind"

Gibt es irgendwelche Messwerte von Scale Fahrzeugen.

Es wäre doch wichtig zu wissen worüber wir hier diskutieren. :dafuer:

Ich kann da nur zustimmen. Ich fahre ja auch 1:5 und neuerdings einen Scaler für fun. Als ich mit anderen 1:5ern auf der Bahn war hab ich den kleinen nicht mehr gehört. Auch kommt er mir deutlich leiser vor als die 1:8er. Übrigens war bei meinem noch keine INS Box drauf. Also ist der Einwand ob die Scale Klasse überhaupt über dem Wert liegt berechtigt.

Hallo @ all,

das mit dem Empfinden ist so eine Sache ich persönlich empfinde die 1/5 auch als lauter wie die Scaler aber man sollte sich nicht täuschen lassen wenn ich mich recht Erinnere tragen hohe Frequenzen erheblich weiter als tiefe im für uns hörbaren Bereich.

Meine Beobachtung also mein gehörtes aus z.B. Oberhausen ist so das wenn man sich der Strecke an einem gut Besuchten Tag nähert das man die kleinen schon eher wahrnimmt als die großen. Man sollte sich also nicht von der subjektiven Wahrnehmung täuschen lassen.

Und der Ansatz in allen Klassen der Verbrenner etwas im Bezug auf die Lärmemission zu tuen kann nicht falsch sein da die Umwelt (die möglichen nächsten Anwohner) ja auch immer sensibler werden.

Denn auch ich als Elektrofahrer der aber auf die gleichen Strecken angewiesen ist wünsche mir das es nicht zu Auflagen kommt die Clubs nötigen den Verbrennerbetrieb einzustellen.
Da der Unterhalt der Strecken ja nun häufig alle Klassen erfordert egal welchen Antrieb sie haben.

Gruss Stefan

VG10-Messung von heute in Bad Breisig (Sinzig):

83 dB(A)

Das Mielke-Rohr am Rex LR3 zählt zu den leiseren Resorohren, außerdem war das Auto zu lang übersetzt, es fehlten also noch einige Umdrehungen, die die Lautstärke noch einmal nach oben pushen.

Soviel zum Thema: Die Scaler haben kein Lärmproblem ...

Vielleicht kann ja morgen mal in Oberhausen jemand die 1:5-er messen. Ich denke, da werden Einige überrascht sein, der jetzt noch denkt, die 1:5-er seien mangels hoher Frequenzen vergleichweise leise ...

Also ich wohne ja recht nah an der Oberhausener Strecke und komme öfters mal da vorbei. Wenn ich auf dem Parkplatz gegenüber aus dem Einkaufszentrum komme, höre ich NUR 1:5er. Die 1:8er hört man nur, wenn keine 1:5er fahren und die Scaler sind nochmals deutlich leiser als 1:8. Für mich sind die 1:5er mit Abstand am lautesten.

Das ist natürlich nur mein subjektives Empfinden, aber die umliegenden Anwohner haben ja ebenfalls nur dieses subjektive Empfinden.

Das müsste das #2624 sein.

Danke für die Info Uwe. :brav:

83db ist das Limit in unserer Gesetzgebung für Sportstätten, richtig?

Also entspricht eine der meistverwendeten Kombinationen schon mal der Norm. Nicht schlecht. :dafuer:

Der Dieter hat sich eines der lauteren Rohre ausgesucht und gleich mal dran rum manipuliert, auch nicht schlecht. :dagegen:

Wie hoch sind eigentlich die Messtoleranzen der Messgeräte die hier verwendet worden sind? :ka:

Noch was zum Thema Grossmodelle. Beim Hallenrennen in Friedrichshafen letztes Jahr hatten wir in den Pausen 1:5 er und 1:6er auf der Bahn.
Da haben Zuschauer und Fahrer, die zuvor stundenlang die Geräuschkullise von vielen Scalern "ertragen" haben, fluchtartig die Halle verlassen weil die Dinger unerträglich laut waren. :schock:

Bezüglich "tragender" Frequenzen, tiefe Frequenzen sind auf Grund Ihrer Langwelligkeit stabiler und werden wesentlich weiter gehört als hohe Frequenzen, die leicht "vom Winde verweht" werden.
Kann man ganz leicht an den Mantafahrern mit den dicken Subwoofern nachvollziehen. Die Bässe hört man schon wenn sie noch im Nachbarort sind, von den Tweetern noch lange nichts.

Und noch was zum Thema Lärm. Ich hatte am WE einen Motor mit einer KW im Auto, bei der die Steuerzeiten ganz nah am Limit waren. Mugen INS Box, Mielke 2501 Rohr, kurze Übersetzung.

Der Rennleiter kam nach dem ersten Vorlauf vorbei und wollte meine INS Box anschauen, ob die gebohrt war, weil das Ansauggeräusch des Motors auffällig war.

Dieser Motor wird auch mit einem 3-Kammerrohr auffällig sein.
Es ist also, wie schon öfters angesprochen, das Gesamtpaket ausschlaggebend.

und was ist eigendlich daraus geworden?

dweck schrieb:

das tolle ist, das wir resorohre bekommen die im original
zustand leise sind, und sobald sie auf die im regelwerk erlaubten masse des auslassröhrchen
also 5,2 mm bohrung und 10 mm länge gebracht werden, sind diese richtig laut.
ich habe das bei einem 2607 getestet, originalzustand 85 db, nach der bearbeitung 92 db.

also sollten manipulationen/veränderungen am resorohr im reglement untersagt werden. verwendung nur im originalzustand erlaubt.

dweck schrieb:

das die leute die im dmc arbeiten sich nur die e....
schaukeln, dem ist nicht so.

das glaube ich gerne und verdient auch meine ehrliche hochachtung. wenn jedoch das thema lärm in deutschland und für den erhalt unserer rennstrecken eine derart hohe wichtigkeit hat, solltet ihr (dmc'ler) euch professionelle unterstützung holen. ich glaube das problem ist viel zu komplex um von "nichtfachleuten" richtig beurteilt, geschweige denn akzeptabel gelöst zu werden. nehmt geld in die hand und kauft euch profis ein, der verband sollte doch über ausreichende mittel verfügen!? lasst die efra an den ergebnissen teilhaben, dafür sollte eine spürbare kostenbeteiligung vereinbart werden.

gruss
jürgen

Sehr gut, sehr richtig, Jürgen!!!

Seht Ihr, das genau ist ein Problem, denn streng genommen hat in einer solchen Situation der Hersteller gemogelt und ein Rohr in einem Zustand homologieren lassen, der nicht dem tatsächlich erlaubten Zustand entspricht.
Das Aufbohren auf das in den Homologationsunterlagen festgelegte Maß ist ja nicht illegal und da kann man dem Fahrer der dies tut keinen Strick draus drehen.
Interessant aber ist doch, wie hier die Hersteller arbeiten und die EFRA aufs Kreuz legen. Sie lassen "leise" Rohre in einem Zustand homologieren, der nicht dem Zustand entspricht, in dem sie am Ende gefahren werden dürfen.
Meines Erachtens trifft das nicht nur auf das Auslassröhrchen, sondern auch noch auf einige andere Parameter zu.
Ich bin mir sicher, dass es bei der Materialstärke und Materialzusammensetzung ähnlich gemacht wird. Wie sonst sind immer wieder diese Ausreißer möglich?
Dies ist eine seit Jahren übliche Praxis und mir ist in der Vergangenheit schon öfter aufgefallen, welche Unterschiede es teilweise zwischen offenbar "baugleichen" Rohren gibt.
Die Frage ist aber nun, wie geht man mit diesem Thema um.
Ganz so einfach kann man den Fahrer also sicher nicht bestrafen, denn so lange die Maße seines Resos eingehalten werden, ist zumindest aus meiner Sicht alles legal.