ich denke dazu müsste man einfach mal testen...
vielleicht kann sich Ralf Helbing von GM dazu ja mal äussern.

Die Frage ist, ob es weiterhin eine Homologation für Brushless-Standard-Motoren geben soll, oder ob einfach nur beispielsweise die Wicklungszahl vorgeschrieben wird.
Ansonsten dürfte es ja nicht so schwierig sein, eine Wicklungszahl zu bestimmen, bei der ein Brushless-Motor in etwa vergleichbare Leistung wie ein frisch abgedrehter, guter 27t Brushed erzeugt. Die Übersetzung wäre jeweils freigestellt, und es würde mit 5 Zellen gefahren werden (da 6 Zellen und freie Übersetzung die 27t-Motoren grillt und zu schnell ist).

Gruß
David

Volle Unterstützung meinerseits !!!
Jawoll manny, endlich mal einer ders sagt :respekt:

Und CE4 mit 6 Zellen, das wäre echt "Standard" und preiswert wie nix und abdrehen kann man sich auch sparen, wir fahren in unserer CLUB Klasse die gleichen CE4 Motoren im 3 Jahr (ein 5 Euro Mocken) und es geht jedesmal um Zentimeter !!!




Viele Grüße


Pushel Joe

Lufttransporttauglich schon, aber unter welchen Auflagen.
Selbst das normale verschicken innerhalb von Deutschland ist schon ein Problem.
Da wären nur die A123-Zellen eine sichere Alternative.

Also CE 4 kannst knicken, bei uns rauchen die bei einer Untersetzung von 5,8 reihenweise ab, das Problem liegt hier bei den 4200er Akkus, die Büchsen können den Strom nicht mehr vollständig verarbeiten und rauchen so nach 4-6 Akkus ab! Unser Motorpool begann mit 60 gleichwertigen(+- 10 watt und 1000 umdr.) und dezimierte sich nach 3 rennen gen null....
Ich wäre für 19 turn mit 5 zellen ohne untersetzungangabe, und oder einen passenden Brushless motor als gute Alternative,mit ähnlichen leistungswerten, so kann mann gleitend in das Thema Brushless auch für Standart übergehen. Als einsteiger würde ich den CE 4 lassen und dort ebenso 5 zellen ohne untersetzung nehmen, so hat mann wenigstens auf grossen strecken genügend speed.

Also wie ich noch TW gefahren bin und da speziell die CE4 Klasse, hab ich auch immer so um 5,5 - 5,8 Untersetzt und hattte keine Probleme.
Der Motor hatte fast 2 Jahre gehalten und as bei ca. 10 Rennen pro Jahr.
OK ich hatte damals nur die 3700er und 3800er Akkus , aber auch im letzten Jahr wo ich dann auf die 4200er umgerüstet hatte, hatte ich keine Probleme mit den Motor.
Hab auf großen Strecken sogar bis 4,5 Untersetzt und hat gehalten.
CE4 ist auch meiner Meinung die ECHTE Standartklasse.
Die 27er Brushed könnte man,Ohne Untersetzungslimit,evtl. als 13,5T/6 Zellen Brushless fahren bzw. wenn es schneller sein sollte 9,5 oder 10,5T/ 6 Zellen Brusless gefahren werden.
Die BaWüler haben ja schon mit den 13,5T Brusless getestet und es hatte anscheinend sehr gut funktioniert.
Und als Übergangslösung halt die 27erBrushed und die 13,5 T Brushless zusammen in der einer Klasse fahren lassen, bis sich dann alle allmählich mit den Motoren und Reglern eingedeckt haben.
Sind ja auch net gerade billig.

Hi Mike,
vielleicht ist bei den Büchsen ne minderwertigere Qualität als früher eingetreten, jedenfalls ist das, was ich geschrieben habe, fakt, und traurig noch dazu! Es hatt mit Sicherheit auch damit was zu tun, das auch die Regler immer "agressiver" werden, alleine, was die Taktung angeht, anderst ist solch ein Massensterben nicht zu erklären...

@rc-spezie
selbst wenns so wäre, dass 60 CE 4 abgeraucht sind, was andere nicht bestätigen können, dann habt ihr tatsächlich ca 340 Euro verblasen.
dafür gibts gerade mal 4 Brushless Mocken für; und so ganz ohne sind die auch nicht (Thema Sensoren nach wenigen Akkus schon defekt, wegen Hitze........)

Viele Grüße


Joe

Sorry Joe, auch wenn du recht hast, den zusammenhang versteh ich nicht ganz,da das Brushless bis eben nicht das Thema für die Einsteigerklasse war...

Hallo Ursus,

ja da muss ich dir auch zustimmen.
Vieleicht hatte ich auch nur Glück bisher.
War mit den 23er Challenge Motoren genauso. Bei mir ist kein einziger gestorben und bei den anderen sind die der Reihe nach abgefackelt.
War zwar etwas Offtopic, aber musste ich noch sagen.
Back to topic

Hi Racer,

für mich sind nur 6-Zellen-Klassen (oder LiPos) existent. Alles andere
halte ich für eine fehlgeleitete Krücke.

In 1:12 sind die 4 Zellen, schon wegen der Größe des Fahrzeugs, ganz
okay ... aber sonst ...

In einem Tourenwagen halte ich Zellenreduzierungen (auch wegen LiPos)
für die schlechteste Leistungsbegrenzung. Der Killer war halt die schöne
12turns-Klasse zu beerdigen.
Und wenn das zu schnell ist, kann man locker auf 15turns gehen (bzw.
einen 7,5turner).

Also laßt wenigstens die 6 Zellen bei Standard leben. Dann kann man
alles mit einem Accu (oder LiPo) fahren. Die ganzen Markencups, die
CE4-Rennen, die Standardklasse ... machen doch alle Spaß und nach
meinen Erfahrungen kann man prima mit brushless mitfahren.

my 5 cent

Grundsätzlich bin ich auch für Brushless. Ist halt Stand der Technik.
Nur wird damit der Saisonstart erheblich verteuert. :oops:

-Neue Akkus
-Neuer BL-Regler
-Neuer BL-Motor

Bleibts bei brushed hat man ja schon alles. :idea:
Waren nicht auch mal 19T / 5 Zellen im Gespräch

Hi Dennis...

auf dem DM-Warmup haben wir mit allen Standart-Fahrern darüber diskutiert. Ergebnis: Es wird Anträge für Brushless (9,5; 10,5; 13,5??)
und 5 Zellen auf dem SBT geben... Als Übergangslösung 19 T Brushed.. Auf der DM wollen wir noch mal alle darüber sprechen... und eine
Endgültige Entscheidug für die Anträge treffen.
Die Meinungen sind geteilt... Einige wollen lieber noch Brushed (z.B. 19T 5 Zellen) fahren einige lieber Brushless.
Natürlich wird der Saisonstart teurer aber bis die Systeme homologiert sind hat wahrscheinlich eh schon die nächste Outdoor Saison
begonnen. Vielleicht fahren wir also dann Indoor 19T Brushed.... und dann hat ja jeder Zeit zu sparen....

Grüße
Chris

Moin, Moin,

Sicher, der nicht unerheblich limitierende (oder leistungssteigernde) Faktor sind die Akkus. Dies waren sie jedoch auch bisher immer (ihr wisst, wie Autos mit Ce-4 oder einem HPI-Stockmotor gehen, wenn die Spannungslage des 6-Zellen-Akkus irgendwo gegen 9.8V liegen, nach Ladeende).Dies werden sie jedoch auch bei neuen Klassen bleiben. Daran werden die ganzen -berechtigten- Bedenken, welche hier geäußert werden nichts ändern. Gute Brushed-Regler (und wir fahren doch alle gute Regler - Oder ?) liegen auch bei um die 100,-€. Im Laufe einer Saison ist der Motorenpreis (für ein Pendant zum 27-Turn DMC-Motor) auch locker bei 50-60€ gelandet (Kohlen, Abdrehen, eventuell neuer Anker oder Ersatzmotor). Also ist der Preis unmöglich das ausschlagebende Element. Wenn die Klassenteilnahme frei ist (also Brushed - Brushless gemischt, die Brushlessklasse mit LRP/Nosram 11,5 oder - Motoren bestückt, die Brushed mit 27TSP2) werden die Brushed-Jungs asap auf Brushless umsteigen. Dies tun sie nicht wegen des Preises, sondern weil der Wartungsaufwand für die Dinger sehr schnell nach oben gehen wird.
Zur Aussage, dass die Büchsen die hohen Ströme nicht mehr abkönnen : Die ist meiner Meinung nach richtig. "Abgeraucht" (Ursus sagte dies) ist nicht ganz der treffende Ausdruck. Die wenigsten Büchsen sind abgeraucht. Die Leistungsunterschiede dividierten sich nur weiter auseinander. Einige CE4 setzten die "Übervolt" nur noch in Wärme um und wurden dadurch sehr zäh gegen Laufmitte. Andere blieben jedoch in der Leistung (Watt) - nicht unbedingt in der Drehzahl, in ihrem Auslieferungszustand und wurden auch lange nicht so heiss, sodass sehr viele ausgemustert werden mussten. Motoren aus dem Pool sind lediglich 2 abgeraucht. Aber es ändert nichts daran, dass der Rest - aufgrund der Streuung - unbrauchbar geworden ist -- das ist genausogut wie "abrauchen".
Ein CE-4 Motor mit einem anständigen 3700er Akkus ist bei gleicher Untersetzung - auf die gesamte Renndistanz - nicht unbedingt langsamer, als einer mit Top-4200er Akku. Diese Aussage trifft vielleicht eher den Kern und macht das Problem deutlicher.
Unser Motorenpool ist nicht gegen "Null" abgeraucht, sondern hat sich sehr arg auseinanderbewegt. Damit konnten wir den ursprünglichen Gedanken der "Leistungsangleichung" für alle nicht mehr aufrechthalten. Sicher hat Ursus das gemeint, denn ein Motorenpool der nicht einigermaßen gleiche Motoren bereitstellt - ist kein Motorenpool, sondern ein ewiger Brunnen des Ärgernisses. Ich bin fest davon überzeugt, dass Brushlessysteme diesen Effekt nicht so stark auftreten lassen.

Angesichts der (auf lediglich zwei Saisons) betrachteten Preis-Leistungsvorteile, der wartungsarmen Technik, der eher gegebenen "Gleichstellung" (denkt daran : Gleichstellung geht nur, wenn ihr die Akkus (ala Tamiya-GT-Klasse ) mitreglementiert --- und wer will schon so einen Aufwand ... die Selektierer schon gar nicht !) und der "einigermaßen" Angleichung der Leistungsunterschiede, halte ich eine Brushlessvorgabe (freiwillig) für sinnvoll. Mit den neuen Sets (11.5 und 13.5) sind wir preislich und leistungstechnisch näher dran als je zuvor, für jeden eine gleiche Ausgangs - Grundlage zu bereiten. Ich bin dafür jeden das fahren zu lassen was er will. 27TBrushed oder 13.5TBrushless. Der Sieger wird sich von ganz alleine ergeben und dann werden wir sehen was kommt. Wenn immer mehr umsteigen, sind wir sowieso sehr schnell wieder bei der Akkufrage. Und die will ich nicht auch noch reglementiert wissen, sonst wird das alles zu doof ... Die Hersteller sollten dafür jedoch sorgen tragen, dass zum einen die Einstufung (13.5T entspricht 27T,Festlegen der Drehzahl und der max. Leistung ohne Wenn und Aber) stringent eingehalten wird und die Leistungsdichte ihrer Produktion sehr eng ist.
Damit geht es nur über die Haltbarkeit und die persönliche Bevorzugung.

6-Zellen :dafuer:
Brushless 13.5T : :dafuer:
lasst die 27T in der Klasse mitfahren : :dafuer:
Akku 5-Zellen : :dagegen:
Akkureglementierung : :offtopic:

Wir haben dieses Jahr versucht, eine Gleichstellung zu erreichen und machten anfangs gute Erfahrungen. Das Ende ist jedoch nicht so schön. Ich habe daraus gelernt, dass eine totale Reglemetierung nicht der richtige Weg ist. Die Motoren sollten reglemtiert werden - keine Frage ... nehmt noch die Reifen dazu (siehe HPI-Challenge und demnächst noch SMI-Challenge) und alles wird gut !

Moin!

Die Akku´s werden bei 5 Zellen mit Sicherheit nicht günstiger werden!
Auf die Akku´s ist man mehr oder weniger angewiesen und die Selektierer werden sich da sicher nichts wegnehmen lassen.

Bei einer evtl. Umstellung der Zellenzahl sollte man aber immer an die vielen Fahrer denken
die parallel zu den DMC-Rennen auch die bekannten Markenpokale, mit 6 Zellen, fahren.
Da sollte man zumindest versuchen sich mit den jeweiligen "Organisationen" kurzzuschließen damit man in Bezug auf die Zellenzahl "miteinander leben" kann.
Sonst geht der Schuß sicher für eine Seite nach hinten los.
Denn es werden immer noch mehr Markenpokalrennen angeboten als DMC-Rennen!

Dann habe ich in Walsum bei der Besprechung gehört daß "Standard zu langsam" sei !!!!!!!!????????
Außerdem habe ich im Winter sehr viele Standardfahrer sagen gehört ". . . ist zu langsam, im Sommer fahren wir Modified".
Wieso ist Standard zu langsam? Es ist STANDARD !!!!!!!!
Und ich habe kaum Standardfahrer zu Modified wechseln sehen.
Warum?
Modified zu schnell?
Oder lag es daran daß das ganze doch mit "etwas" Kosten bzgl. Regler, Motoren, Akku´s verbunden ist?

Und noch eine Anmerkung zu STANDARD.
In der idealen Standard-Klasse fahren, nach meinem Geschmack, alle zumindest mit dem gleichen Motor!


Joachim

Hallo,

und es wird einen Antrag geben das die jetzige Standardklasse umbenannt wird, denn Standard ist das schon lange nicht mehr, die jetzige Einsteigerklasse kann man dann Standard nehmen, denn da fahren alle mit dem gleichen Motor.

Genau so sehe ich das auch!
Einsteiger wird zu Standart...
Und Standart zu Stock oder sonst was...

Bei 5 Zellen wird der Verschleiß definitiv geringer... siehe Modified.
Und ist es nicht schon immer so, dass sich die Markenpokale an das DMC Reglement halten...?